Rekruttering af militærlæger som immigrationsdommere vækker bekymring blandt jurister. Trump-administrationen har startet en kampagne for at ansætte hundreder af militærlæger til at fungere som immigrationsdommere, der tilser afgørelser, som ofte har liv og død at gøre med for immigranter i USA. Eksperter advarer om, at denne strategi fra Det Hvide Hus er højrisiko og muligvis ulovlig. Dommertjenesterne er midlertidige, men fornyelige, og regeringens mål er at imødekomme et akut behov for flere immigrationsdommere midt i Donald Trumps massedeportationsprogram.
Aktive militærfolk og reservister fra militærets retsafdeling, kendt som Judge Advocate General’s (JAG) corps, får beskeder om at melde sig til de højspændte immigrationsroller. Men eksperter påpeger, at militærlæger ikke har den specialiserede viden, der kræves for at udfylde immigrationsdommerens pligter, og de har muligvis kun fået en time eller to med træning i immigrationsret under JAG-skolen. Deres ansættelse kan også bryde med lovgivningen, herunder Posse Comitatus Act, som begrænser den militære involvering i civil retshåndhævelse.
Det er ikke kun en teknisk juridisk bekymring; det rejser også spørgsmål om, hvordan dette vil påvirke de sager, der behandles i immigrationsdomstolene. Immigranter og asylansøgere præsenteres for domstolene får mange grunde, men generelt er de der for at kæmpe imod udvisning fra USA. Den overvældende sagsbehandling har været et voksende problem, delvist på grund af de mange mennesker, der forsøger at søge tilflugt i USA på grund af forfølgelse, naturkatastrofer og økonomiske kriser i deres hjemlande.
Den nuværende situation er forværret siden Trumps tiltræden, hvor mange erfarne immigrationsdommere er blevet afsat, angiveligt fordi deres retsfilosofier ikke passer ind i administrationens politikker. Dette skaber en tættere kobling mellem miltæret og immigrationsretter, noget flere eksperter og kritikere anser som en militarisering af retssystemet. I takt med at militærlæger træder ind i rollerne, står det klart, at der er behov for meget mere end bare overfladisk træning i immigrationsret.
Problemet med at erstatte erfarne dommere med militærlæger rejser alvorlige bekymringer om retfærdighed, især for de mest sårbare i samfundet. Advocater og tidligere militære, der insisterer på moral og etik i deres arbejde, advarer imod at lade den militære struktur komme til at præge retssystemet. Spørgsmålet er, om vi er ved at se en militarisering af immigrationsdomstolene og hvad konsekvenserne af dette vil være for de mennesker, der står over for livsændrende afgørelser.