En »farlig« tilgang til forskningsformidling, hvor man »fisker« og »promoverer usikre resultater«. Det er nogle af de ord, som flere kilder uafhængigt af hinanden knytter til den samme forskergruppe og en række pressemeddelelser sendt fra Syddansk Universitet (SDU). Karsten Juhl Jørgensen, professor på Syddansk Universitet og forsker i videnskabelig bevisførelse, påpeger et mønster, hvor forskningsresultater misrepræsenteres for at skabe en ønsket fortælling.
Juhl Jørgensen har tidligere været kritisk overfor en pressemeddelelse fra sin egen arbejdsplads, hvilket førte til, at universitetet ændrede meddelelsen. Nu fremhæver han sammen med andre forskere endnu flere problematiske eksempler på formidling fra samme gruppe og universitet. Claus Ekstrøm, professor i biostatistik ved Københavns Universitet, understreger, at det er ærgerligt, når god forskning drejes i forkert retning.
Tre pressemeddelelser fra SDU, der har fået kritik, er blevet gennemgået af forskerne. Den første, som handler om hjerte-karscreening, påstår, at screening nedsætter dødsrisikoen, men kritikerne påpeger, at dette resultat kun kommer fra en subgruppe-analyse og ikke fra de hovedresultater, der ikke viste signifikante effekter. Den anden pressemeddelelse om kolesterolmedicin konkluderer, at medicinen giver et klart resultat, men kritikerne mener, at studiet mangler kontrolgruppe, hvilket gør konklusionen usikker. Den tredje pressemeddelelse påstår, at mænds liv forlænges med helbredstjek, men den ignorerer, at forsøget ikke fandt en klar effekt.
Forskerne mener, at disse pressemeddelelser bygger på usikre resultater fra analyser, der ikke styrker de oprindelige forskningsfund. Jes Lindholt og Axel Diederichsen, ledere af forskergruppen, ønsker ikke at kommentere kritikken direkte, men Diederichsen udtrykker frustration over, at deres arbejde drukner i diskussioner.
SDU forsvarer pressemeddelelserne og mener, at de lever op til universiteternes standarder for god forskningskommunikation. Sigurd Kristoffersen fra SDU påpeger, at pressemeddelelser kræver en vis forenkling for at nå en bredere målgruppe og at formidlingen altid skal være loyal overfor det faktiske forskningsresultat.
Karsten Juhl Jørgensen mener dog, at der er behov for en debat om den offentlige formidling af videnskab. Han fremhæver, at spin i forskningsverdenen kan være et udbredt problem og antyder, at der bør indføres uvildig kontrol med pressemeddelelser. SDU ser ikke nødvendigheden af dette, men bekræfter, at de løbende arbejder på at forbedre kommunikationen med forskerne.